Leif: Jeg mener ikke at vi ikke skal involvere utviklere eller annen teknisk kompetanse. Selvfølgelig skal vi det!

Mitt poeng er noen må ha et totalansvar, og det bør være en person med kommunikasjonskompetanse. For, uansett hvordan du vrir og vender på det, handler gode nettløsninger om å kommunisere effektivt med målgruppene.

Fordi bedriften er avhengig av tilgjengelighetskrav som oppetid og responstid. Dette er ikke noe informasjonsarkitekter eller prosjektledere er i stand til å gjøre gode vurderinge av […]

Vi har tydeligvis helt forskjellig erfaringer. Min erfaring tilsier at de som har ansvaret for kommunikasjonen er svært opptatt av dette, da de vet hvor mye utilgjengelighet koster (være seg økonomisk eller i form av tapt omdømme).

Så må dere teknologer på banen for å finne gode løsninger.

Lager du “hjemmesider” så har forfatteren rett i sine uttalelser, men dersom du lager forretningskritiske løsninger så er ikke ting fullt så enkle som det han påstår.

Det er på grensen til håpløst dersom IT-avdelinger skal bestemme hvilke verktøy redaktører og andre ikke-teknologer skal benytte i hverdagen sin.

Vi som er utviklere må takle at folk faktisk er interessert i å ha noe som “bare virker”. Hvis noe, bør utviklerens jobb være å peke i riktig retning, slik at en kan styre unna produktene som er dårlige, teknisk sett (det mest kjente er ikke alltid det beste, f.eks.).

Mulig jeg er over gjennomsnittlig interessert i de tekniske aspektene ved semantisk HTML, søkemotoroptimalisering og tilgjengelighet, men hvor ofte ser en ikke publiseringsverktøy som feiler grovt på disse punktene? Jeg tviler ikke ett sekund på at det skyldes manglende, eller i noen tilfeller så godt som fraværende, kunnskap hos utviklere.

Og at drifting skal styre inn på valg av publiseringsløsning?? Da er det nok snakk om et hårreisende dårlig produkt, som uansett ikke burde sett dagens lys.

Når det er sagt er det samtidig sånn at hvis man velger noe som “IT-avdelingen” ikke klarer å drifte eller videreutvikle så skyter man seg selv litt i foten, siden konsekvensen blir at arbeidsverktøyet ikke fungerer, eller fungerer dårlig.
Jeg mener at det er en relativt kritisk suksessfaktor at man samarbeider ved innkjøp av nye løsninger, slik at begge sider får anledning til å vurdere kandidater utfra sine kriterier. Det ser ut som en banal selvfølgelighet, men det er det kanskje ikke hvis det fremdeles er sånn at man skal sitte på hver sin side av et gjerde og kaste stein over det.

Du nevner også responstid som et viktig element i det med tilgjengelighet. Her påstå du at slike som deg selv skal være de som velge tekniske løsniger for internett satsningen til ulike selskaper. Er en kommunikasjonsrådgiver istand til å velge den løsningen som en IT-Avdeling kan betjene og garantere rask respons på? Hvilken kompetanse innehar en som jobber med kommunikasjon som gjør han/hun egnet til å velge tekniske løsning for en kunde som de må vedlikeholde og videreutvikle i lengre tid?

Jeg skjønner at du ønsker muligheten til å fakturere mer av dine kunder gjennom større ansvarsområde, men akkurat her har du tatt deg vann over hodet. Dette her virker du ikke ha særlig peiling på ettersom du skriver det du skriver.

Synes egentlig denne artikkelen viser nettop hvorfor utviklere ikke tar deg på alvor, nemlig fordi du ikke viser hverken innsikt eller respekt for deres fagfelt. Dermed får du heller ingen tilbake og derfor får du ingen utvikler til å bryr seg om tilgjengelighet. Du må kanskje forsøke å kommunisere litt bedre så får du litt bedre gjennomslag

Først: Spørsmålet ditt er berettiget:) Så til svaret:

Det var 130 utviklere og 109 kommunikatører (kommunikasjon- eller informasjonsrådgiver/-konsulent, webredaktør, webmaster eller leder) som svarte på undersøkelsen.

Rekrutteringen av kommunikatørene ble gjort ved tilfeldig utvalg både fra større og mindre norske bedrifter.

Når det gjelder utviklerne, rekrutterte jeg respondenter fra diverse blogger, eget nettverk med mer. Dermed er selvfølgelig ikke undersøkelsen helt representativ.

Et annet aspekt er at undersøkelsen ble utført som en slags selvangivelse. Respondentene evaluerte selv sin egen kompetanse. For å bøte på denne feilkilden, la jeg inn retningslinjer for selvevalueringen. Et eksempel for tilgjengelighet var:

Hvor godt kjenner du kravene til tilgjengelighet fra W3C (WAI-kravene)?

(1 = veldig dårlig, 5 = svært godt)

For å velge 5 bør du ha god oversikt over alle kravene i alle kategoriene. Hvis du ikke vet forskjell på kategoriene A, AA og AAA velger du 1.

Jeg ser helt klart problemer ved metodikken, men mener likevel det gir et godt bilde av virkeligheten.

Trolig ville resultatet blitt enda dystrere hvis vi faktisk hadde testet kompetansenivået. Vi har vel alle en tendens til å fremstille oss selv som litt bedre enn vi faktisk er?:)

I fjor gjorde jeg en undersøkelse for å kartlegge forventningene vi har til utviklere, og hvilke ferdigheter de faktisk har.

Kan du si litt mer om hvem som var utvalget for undersøkelsen og hvor mange?

I 2007 gjorde Eirik Hafver Rønjum en kartlegging av forventninger vi har til webutviklere. Undersøkelsen omtales i firmabloggen iAllenkelhet.
90% forventer at webutviklere har svært god kompetanse innen HTML. Kun 35% har dette ifølge webutviklerne…

In a recent article, IAllenkelhet.no (Norwegian) claims that a survey conducted last year revealed that while 90% of us expect web developers to have expert knowledge about HTML, a mere 35% of the developers actually do. Even fewer know much about WAI …