Hvilken skjermoppløsning skal vi støtte?

Nesten veldig bra, Jostein! Men skjøner alle kva du meiner når du skriv “1024 x 768″? Burde du kanskje forklare, evt. lenke til forklaring, av kva skjermoppløysning er?

Hei, og grattis med ny (wordpress?) blogg. Jeg pusler med fotballbloggen på siden, og av 625 registrerte treff denne måneden har 4% 800×600, og vi har stort sett norske lesere da vi skriver på norsk.

off topic:
Hvordan får dere inn småttisene?

Lars

Dette blir HELT feil!

Man skal selvfølgelig ikke designe for NOEN skjemoppløsninger.

Hva med de som bruker mobiltelefon? De koser seg nok med et design som kun flyter ned til 800 bildepunkter i bredden…

@Lars L: Takk for statistikk! Joda, vi kjører wordpress med k2 og diverse andre plugins i tillegg. Vår eminente intern-hacker Thor må nesten svare for kordan Småttisene fungerer over helga, men hvis du googler på “wordpress plugin asides” får du opp diverse alternativer.

@Allmuen: Kan du utdype kvifor du meiner at dette blir heilt feil? Mine korte kommentarar: Det at css-designet skalerer ned til 800px betyr forøvrig ikkje at det må sjå slik ut på mobil. For det første bør xhtml-koden være semantisk og logisk bygd opp slik at sida er godt lesbar utan stilsett. For det andre er mobil ein ganske annan kontekst enn web, slik at ein evt webapplikasjon uansett bør skalerast og optimaliserast spesielt for mobil. Kordan meiner DU at vi bør designe for mobil?

Allmuen har et poeng! Jeg synes man bør ta hensyn til håndholdt når man designer nettsider. Ikke nødvendigvis sette opp en egen applikasjon.

Dette skulle vel enkelt kunne gjøres med XHTML og CSS2? Med – som Are skriver – semantisk HTML og mediespesifikke stilsett (media=”screen/print/handheld osv).

Dessverre er det ikke mange som benytter seg av denne muligheten ennå

Jeg foretrekker å bruke tabeller! Dere CSS-gutter tenker ikke på at gamle nettlesere ikke støtter CSS. Og uten CSS ser siden stygg ut!

Skallerbare tabeller er fremtiden!

Skallerbare tabeller er ikke fremtiden. Mener ikke å være ufin mot deg, men bombastiske argumenter fremført med skrivefeil gir sjelden gjennomslag!:)

Ortografi er ikke poenget her. Det jeg mener er at dere alltid glemmer at en nettside må se pen ut for at folk skal gidde å bruke den.

Sider bygd opp med tabeller er ofte veldig pene, men CSS-sider er støgge! Det vet dere sikkert selv!!!!!!!!

Allmuen – http://www.csszengarden.com er et godt eksempel på det du sier om støgge CSS-sider

Har det kanskje blitt slik at de som har 800×600 er vant med å se internett på en litt annen måte? Det er jo få siter igjen som støtter dette. Men igjen, de fleste bruker den ekstra plassen til reklame.

En liten kommentar til mediespesifikke stilsett som var nevnt oppe her (og det er for øvrig ikke mitt argument, var en eller annen på digi eller itavisen som kom med det)

Noen (altså kunden) må faktisk betale for den tiden det tar å utvikle/tilpasse slike stilsett, og det er ikke alltid vedkommende forstår den umiddelbare verdien (eller problemstillingen i det hele tatt; “Hvorfor må jeg betale ekstra for at siden skal skrives ut? Det er jo bare å velge print i menyen”) av dette.

Kanskje “vi” kunne bli flinkere til å “tvinge” igjennom slikt?

Trond: Det er meget enkelt å lage et mediespesifikt stilsett når hovedstilsettet (som regel “screen”) allerede er definert. Selve jobben tenker jeg tar under en halvtime:)

Alternativet er egne utskriftsmaler (”Utskriftsvennlig side”) eller egne applikasjoner (wap).

Hva tror du er dyrest?:)

Jeg mener problemet er at mange utviklere ikke har peiling på (X)HTML og CSS (2)

“Bare” 5,5 prosent med 800×600 i Tyskland? Enda litt færre her hjemme: Skatteetaten.no hadde 5,3 prosent i april (over 1 mill. unike besøkende, så jeg antar det er representativt). Nå i august: 3,2 – men det er ikke like representativt siden uforholdsmessig mange av våre brukere sitter foran jobb-pc’en utenfor april.

Tall fra april 06:
1024×768: 55.9%
1280×1024: 18.2%
800×600: 5,3%
1280×800: 5.3%
1152×864: 3.9%
1400×1050: 3.0%

(I parantes bemerket: Jeg har nå forsøkt x-antall ganger å legge inn denne kommentaren. Iallenkelhet er ikke kompatibel med Opera..! Har nevnt dette for Are.)

@ Øyvind, hvilken versjon av Opera bruker du? Jeg testet med 9.01 under utviklingen, og det funket fint.

Interessant å se at nesten 40% har høyere oppløsning enn 1024 x 768. Også verdt å tenke på at siden såpass mange bærbare selges med Widescreen blir det et utall ulike skjemoppløsninger å forholde seg til. Dette innlegget legges inn med Opera 8.5. Håper det funker.

Dette blir alt for overfladisk og lite gjennomtenkt for min del, noe jeg fryktet da jeg leste overskriften på artikkelen. Greit at statistikk kan gi oss noen vage retningslinjer, men noe mer konkret eller sikkert er det ikke mulig å hente, i hvert fall ikke når data-innhentingen er så ekskluderende som den er for nettopp dette.

For å innhente data om skjermoppløsning er man nødt til å benytte seg av JavaScript, noe som blir filtrert vekk, skrudd av og kanskje til og med ikke er støttet i en mengde scenarier. Tar man bare hensyn til de brukerne som har den nettleserkonfigurasjonen man forventer og trenger for å måle skjermoppløsning, vil man få en statistikk som inneholder store mengder mørketall og derfor er det “farlig” å gjøre seg opp noen absolutte veivalg basert på dette.

Jeg tror Jostein har rett når han antyder at avslått javascript ikke er en stor statistisk feilkilde. Og jeg flagger nå at jeg vil prøve å komme tilbake til saken når jeg (forhåpentlig) har funnet belegg for påstanden..
Thor: Jeg må vedgå at jeg bruker 8.5 (den er jo fra intenetts barndom, jeg vet, jeg vet…) Skal oppgradere og se om det ikke går bedre.

Avslått JavaScript er nok ingen stor statistisk feilkilde, men den er heller ikke så marginal at den kan ignoreres. Det viktigste er uansett at man gir brukeren en mulighet til å overstyre de valgene man som designer og webutvikler tar, slik at nettstedet er tilgjengelig (om enn ikke vakkert) i alle oppløsninger og brukstilfeller.

Dette får man naturligvis best til ved bruk av etablerte webstandarder som gyldig og semantisk HTML kombinert med CSS.

Leste et sted, husker dessverre ikke hvor, at det er 0,2 % av norske brukere som i dag ikke tillater JavaScript å kjøre i nettleseren.
Det er imidlertid mange andre grunner til ikke å bruke JavaScript, men den lar vi ligge nå…:)

Jeg skulle likt å vite hvor du har lest dét, Allmuen. Jeg sier ikke at det er feil, men 0.2% høres fryktelig lite ut. Og dessuten er det ikke alle som designer websider utelukkende for et norsk publikum.

Når det gjelder sammenhengen mellom lav skjermoppløsning og avslått JavaScript tror jeg denne er svært stor, da dette ofte vil gjelde folk med tekstbaserte nettlesere, blinde, og andre brukere som ikke har mulighet eller behov for høy oppløsning i PC-bruken sin. Det som imidlertid stort sett er felles for disse er at det visuelle ikke er like viktig, da CSS ofte ikke støttes eller taes hensyn til på samme måte som for de fleste andre brukere med visuelle nettlesere og (stort sett) høy oppløsning.

Så det viktigste er som sagt ikke nødvendigvis hvilken skjermoppløsning du designer websidene dine for, men at du tar hensyn til alle og sørger for å lage dem på en måte som ikke ekskluderer noen. Standard HTML og CSS oppnår du dette med og ved å ikke bruke tabeller til layout.

PS: En liten ‘p { margin-bottom: 1em; }’ hadde ikke gjort noe.

Takk for den Asbjørn – er nå på plass

Jeg sitter ofte med 1024*768 fordi det er kun det laptopen min støtter uten ekstern skjerm.

Ang støtte for JavaScript:

Vi bruker klientsidemåling for våre sider. Ila de to siste månedene har 0,28 % av våre brukere manglet mulighet for å kjøre JavaScript. Populasjonen var 80 000 brukere.

Siden vi er inne på dette med støtte for klientsidedynamikk, ser jeg at 92,3 % har støtte for Flash.

56,15 % bruker Flash 8
20,80 % bruker Flash 7
10,01 % bruker Flash 9
4,79 % bruker Flash 6

Hvordan gjør dere klientsidemålingene, Eirik? Gjennom JavaScript og en fallback til bilder? Hvordan tror du sammenhengen er mellom lav skjermoppløsning, avskrudd (eller ikke støtte for) JavaScript og avskrudd (eller ikke støtte for) bilder?

Og hvordan gjøres Flash-målingen?

Asbjørn – vi gjør det gjennom JavaScript.

Slik jeg forstår det logges ikke støtte for JavaScript når intet returnerer fra klienten. Men dette er jeg litt usikker på.

Tror det er helt riktig som du sier – at det er sammenheng mellom lav skjermoppløsning og avskrudd JavaScript.

Flash-målingene kjøres ved hjelp av JavaScript. Det er selvfølgelig også her feilkilder.

Mitt poeng er at vi ikke må overdrive problemet med manglende JavaScript-støtte. Det er mange gode grunner til å være forsiktig med klientsidedynamikk, men manglede støtte er ikke den viktigste.

MacWorld har en artikkel am at brukere blir mer produktive med store skjermer. Studien var betalt av Apple og brukte Apples 30 tommers Cinema skjerm.