vgoppslag

På oppdrag fra VG Nett har undertegnede og Lillian Medby gjort en uformell evaluering av nettsidene de største politiske partiene.

Resultatet kan du lese hos VG Nett, eller du kan lese hele evalueringen her:

Vi har først og fremst vurdert nettstedene utfra hvordan førsteinntrykket er for en usikker velger: Er det enkelt å få et inntrykk av hva partiet står for, hvilke hovedsaker de har og hvorfor jeg bør stemme på dem?

Vi har også sett på hvordan det fungerer for allerede “frelste” parti-sympatisører, velgere som ønsker å gå i dybden på spesifikke temaer og generelt hvor godt nettstedet fungerer som valgkampmaskin.

Ap best
Ap gjør det klart best av de rødgrønne regjeringskameratene, og utropes til vinner av denne uformelle evalueringen. Jens Stoltenberg fronter et tvers igjennom seriøst, men samtidig tydelig eksempel til etterfølgelse for de andre partiene.

Det er ingen tvil om at Ap har studert Obama-kampanjen svært nøye, og lært hvordan en moderne valgkampanje drives på nett:

  • Kutt ut alt unødvendig pjatt fra sidene
  • Bruk partikanonene aktivt til å fronte sakene
  • Utnytt video og sosiale medier til å engasjere
  • Åpne for deltagelse med lav terskel

Kampanjesiden viktigfordeg.no er et eksempel til ettefølgelse, som gjør det lett å engasjere seg på Aps side gjennom nettstedet.

Men ikke alle amerikanske konsepter er like overførbare til norske forhold. For å komme inn på nettstedet må du klikke gjennom en splasj-side som først og fremst snakker til etablerte velgere, og skremmer vekk de usikre som er viktigst å vinne.

+ Relativt tydelig om viktigste politiske saker
+ Ekstremt tydelig priortert kampanjefelt (viktigfordeg.no)
+ God bruk av video, partikanoner og sosiale medier
- Splasj-side ødelegger en del

Rotete SV
Sv er tilsynelatende en frekk utfordrer til Aps dønn seriøse valgkampmaskin, men du skal ikke grave langt under overflaten før dette blir veldig rotete.

+ Utnytter Kristin Halvorsen maksimalt i den morsomme kampanjen oppavsofaen.no
- Rotete kampanjefelt, budskapene svirrer forbi før du rekker å lese eller klikke
- Forvirrende presentasjon av hovedsaker når du forsøker å fordype deg
- Velgerguiden føles utdatert. Du må gjette deg til hovedsakene til Sv

Håpløse Sp
Av de rødgrønne regjeringskameratene er det ingen tvil om hvem som har det verste nettstedet. Lange, kjedelige sitater suser forbi deg i en skog av kjedelige partinyheter på et fullstendig uprioritert nettsted. Dette nettstedet tilhører dessverre forrige årtusen.

- Kjedelig, nitrist design
- Teksttungt, uprioritert, nesten uleselige tekster
- Får heller ikke til video og sosiale medier

Kjedelige Høyre
Høyre har åpenbart gjort en del spede forsøk på å være tydelige og prioriterte a la Obama, men lykkes simpelthen ikke. Kampanjefeltet blir først og fremst kjedelig, forvirrende og uinspirerende. Videoene og personpresentasjonene fungerer ikke bra nok, og ebutton-kampanjen blir puslete iforhold til Aps og Svs kampanjenettsteder.

- Først og fremst litt kjedelig og dårlig gjennomført nettside
+ Relativt tydelige handlingsdrivere for sympatisører

Passive Venstre
Venstre inviterer i liten grad leseren til å klikke på hovedsakene. Passive bilder og overskrifter gjør lite for å trekke leseren inn. Hvis du klikker deg inn består presentasjonen av de enkelte politikkområdene av en lang fylltekst og noen bloggsaker. Standpunktene kommer mye klarere fram på tvillingnettstedet liberal.no, men her mangler fordypningen.

- Kjedelig, uinspirert nettsted uten tydelige handlingsdrivere
+ Liberal.no fungerer godt som “Facebook for Venstre-sympatisører”

KrF – nettavis eller parti?
Nettstedet til KrF ligner på en krysning av nettavis og et hierarkisk bedriftsnettsted med alt for mye navigasjon. Hjertesakene kommer hverken fram gjennom (de kjedelige) nyhetene eller på andre måter, og partikanonene er mer eller mindre usynlige.
- Nyhetsfokus og navigasjonsoverlast skjuler kampsakene
- Forsøksvis friskt design fungerer dårlig
+ Gode og konkrete spørsmål og svar på enkelttemaer

FrP – tydelig under overflaten
Kampanjene på forsidene flagrer forbi deg, men kommer du først forbi den og inn i seksjonen Vi mener finner du en tydelig presentasjon av partistandpunktene. FrpTV har den beste videoløsningen.

- Rotete forside, kjedelige handlingsdrivere
+ Tydelig og lettlest presentasjon av politikken satt opp mot rødgrønne (når du først finner den)
+ Stort pluss for telefonnr til folkevalgte

Amatørmessige Rødt
Rødt.no apellerer på ingen måte til usikre velgere, men fungerer kanskje greit nok som blogg for dem som allerede er medlem?
- Usynlige hovedsaker, ingen nett-tilpasning av program
- Først og fremst enn blogg for innvidde

Mer utførlig om evalueringen
Nettsiden til et politisk parti bør ha som hovedmål å skape troverdighet, for slik å skaffe seg nye velgere og skape engasjement blant eksisterende velgere. Et troverdig inntrykk gis ved å være tydelig på sine standpunkter, prioritere informasjon, våge å være konkrete (si ikke bare hva man vil gjøre, men også hvordan man har tenkt å gå frem), tørre å ta imot synspunkter fra publikum og ta seg tid til å svare på disse. Det må også finnes handlingsdrivere som får publikum til å engasjere seg videre.

Kriteriene vi har sett på er:

  • Prioritering. Hvor lett eller vanskelig er det å forstå hva som er hovedsakene til dette partiet? Alt kan ikke være like viktig, da fremstår ingenting som viktig.
  • Lesbarhet, språk, grad av ullenhet. Snakker partiene med et direkte språk hvor de konkretiserer hva de ønsker og ikke minst hvordan de tenker å oppnå dette? Unngå tåkeprat som “Vi skal styrke helsevesenet.” Det er flott det. Men hvordan?
  • Fordypning: Er det mulig å gå i dybden på enkelttemaer?
  • Handlingsdrivere: Finnes det tydelige, enkle aksjonspunkter på siden som binder velgere og parti tettere sammen? Fungerer disse også for usikre velgere?
  • Involvering og oppfølging: Er det mulig for publikum å involvere seg (kommentere, blogge, si sin mening), og følger partiene opp engasjementet ved å svare på kommentarer o.lign.?
  • Synlighet: Er partiet aktive i andre kanaler, som Facebook, YouTube, blogger og lignende?
  • Tilgjengelighet: Er menyene enkle å bruke, fungerer kampanjefelt i alle nettlesere, osv.

Hva synes du? Treffer partiene deg med sine nettsatsninger?

Lik dette innlegget 3 personer liker dette innlegget
Loading ... Loading ...

11 kommentarer


Kristian
25. august 2009
kl. 09:05

Jeg er absolutt ingen FrP-fyr, men jeg synes likevel det er de som er aller, aller best til å vise frem hva de faktisk står for.
“Vi mener” gir enkel tilgang til FrPs politikk. Hos Høyre og AP må du for det første laste ned PDF og deretter gjette deg til hva de ulike kapitlene handler om.


Jørgen Helland
25. august 2009
kl. 10:00

Hei Are

Jeg er enig i det aller meste, selv om jeg som fagperson gjerne skulle hatt enda mer kjøtt på beinet:) Men det er et par ting jeg vil bemerke.

At Senterpartietes nettsted er “kjedelig” er nok noe de fleste av oss design- og internettbevisste urbanister kan si oss enige i. Men, SP appelerer til et velgersegment som kanskje er litt trauste og kjedelig, og kanskje til og med litt i opposisjon til sånne som oss (lar mine fordommer flyte her…). Poenget er at SPs nettsted godt kan fungere for de som faktisk er interessert i partiets politikk og setter pris på mer tradisjonelle virkemidler. At de skriver lite nettvennlig og prioriterer helt feil kommer de likevel ikke unna.

For øvrig er det jo SP09.no man ser når man skriver Senterpartiet.no. Hvilket nettsted har dere vurdert?

APs splashside synes jeg også er helt på kanten av det akseptable. Jeg var overrasket når jeg så at de valgte å bruke dette Obamagrepet siden mange brukere nok ikke vil oppfatte at det går an å komme inn på nettstedet uten å gi e-postadressen sin til partiet. Når man så legger til at e-postene de sender ut har langt igjen for å være optimale, virker det som om det har gått litt fort i svingene på Youngstorget.

Høyres nettsted synes jeg først og fremst preges av mangel på riktige strategiske valg på et mye tidligere tidspunkt. Dere kunne godt ha bemerket at Høyre har lagt et slags “valgkampskinn” på sin vanlige hoyre.no (akkurat som SP09.no) og nettstedet henger ikke sammen. Lenkene flyr over det hele og kampanjefeltet er vel faktisk helt likt uansett sak, bare med ulikt bilde. De prøver å kombinere et vanlig nettsted med et typisk kampanjenettsted og det skyldes nok at de ikke tok et valg på hva de faktisk trengte nettstedet til på et tidligere tidspunkt.


KP
25. august 2009
kl. 11:16

E-postadresser var en meget viktig faktor i Obamas kampanje. Å lære av de beste og raskt omdanne lærdommen til handling er det største konkurransefortrinnet en bedrift(eller et politisk parti) kan ha. Jeg er 100% sikker på at AP har samlet inn mange e-postadresser gjennom splashsiden og at det vil gi dem en konkurransefordel hvis de kan få orden på e-postutsendelsene sine. At noen oppfatter splashsiden som irriterende er helt OK, så lenge AP oppnår forretningsmålet sitt. Folk er villige til å gi fra seg informasjon hvis de får noe igjen for det.


Synnøve
25. august 2009
kl. 13:20

Jeg er enig i at “Vi mener”-seksjonen er et sympatisk trekk av Frp. Det er tross alt partiprogrammet dette handler om å formidle. Det hjelper lite at Jens Stoltenberg er Obama-like både i utseende og virkemidler og Kristin Halvorsen er engasjerende i Opp av sofaen-kampanjen, hvis det politiske budskapet drukner. Men så kan vi jo spørre hvor mange av oss som egentlig leser et partiprogram enten vi får det i hånden av en stand i byen eller på nett..? Det er godt mulig at Ap og SV sine metoder har større virkning fordi de appellerer til folks underbevissthet. Lik det eller ei.

Ellers så gjør Frp en klassisk brøler med å gjøre tekslinker farlig lik øvrig tekst, f.eks. her http://www.frp.no/no/Vi_mener/Prinsipprogram_2009-2013/


Are Halland
26. august 2009
kl. 15:32

@Kristian: Heilt einig – FrP er suverent best på å få fram standpunkta sine, og har også gjort det lettare å finne fram til dei etter at denne evalueringa blei gjort. Her har andre parti mykje å lære!

@Jørgen: Ser poenget med at “kjedelig” ikkje nødvendigvis er feil for Sp sin del, men trur ikkje at budskap i form av lange tekstar som flagrer forbi funker så bra på bygda heller ;-)

Når det gjeld “strategien” (sic!) til Sp med å ha et valgkampanjenettsted som er nesten kliss likt det ordinære nettstedet – så forteller vel det i seg sjølv det meste om manglande retning og prioritering i webstrategien.

Høgre har så vidt eg kan sjå no slått saman sitt valgkampanjenettsted med det ordinære? I tilfelle ei klar forbetring.

@KP: Det er åpenbart gode grunner for å prioritere innsamling av epostadresser.
Men dette må også vegast opp mot at ein skremmer vekk ein stor andel usikre velgere som ikkje forstår at det er mulig å klikke vekk epostinnsamlinga. Vi meiner iallefall at Ap har feila her.

@Synnøve: Godt poeng, og veldig synd hvis det er sant.


Jørgen Helland
26. august 2009
kl. 16:49

Ang . Høyre: Nei, jeg tror det faktisk er to nettsteder som er mer eller mindre overlappende. Klikk i toppmenyen og se at du plutselig havner på hoyre.no og menyen befinner seg et helt annet sted! Et salig rot.

Splashside: Jeg er ikke i tvil om at AP har samlet inn mange e-postadresser og at det kan være effektivt i valgkampen. Forløpig er ikke e-postutsendelsene noe å skryte av, kanskje tvert imot, men det finnes andre måter å samle dem inn på enn å nærmest tvinge brukerne til å legge igjen informasjonen. De kunne f.eks ventet med å be om e-postadressen til brukeren hadde gjort et klikk eller to, eller vært flinkere til å overbevise folk om at de burde melde seg på nyhetsbrevet.

Splashsiden tjener utelukkende partiets interesser, ikke de besøkendes. Og noen vil helt klart også irriteres av dette. Det er også vanskelig å måle “hvor mange som opplevde ulike grader av irritasjon”. Noen ganger er forenklinger av virkeligheten rett og slett for enkelt.


lykkeligSlutt
28. august 2009
kl. 11:51

Hei Are! To ting:

1.

På Venstres liberal.no ser jeg noe som jeg ikke har sett før hos noe annet parti: Den fungerer som et kontinuerlig “nettmøte” for usikre velgere! Omtrent hvert tredje innlegg der er usikre nesten-Venstrevelgere som ber om svar. Og de får det, raskt, fra fylkessekretærer o.l.

2.

Miljøpartiet De Grønne er et annet bra partinettsted som er verdt å sjekke ut synes jeg:

http://www.mdg.no/valg09/

De stiller i alle fylker og er absolutt en verdig kandidat til å bli nett-evaluert, etter min mening!

[...] Valg 2009: Evaluering av norske partinettsteder | IAllenkelhet www.iallenkelhet.no/valg-2009-evaluering-av-norske-partinettsteder – view page – cached På oppdrag av VG Nett har undertegnede og Lillian Medby gjort en uformell evaluering av nettsidene de største politiske partiene. Resultatet kan du lese — From the page [...]

links for 2009-08-25 « Vox Publica25. august 2009
kl. 20:00
[...] Valg 2009: Evaluering av norske partinettsteder iallenkelhet.no: Arbeiderpartiet har det beste nettstedet av de politiske partiene. (tags: arbeiderpartiet valgkamp internett valg09) [...]
[...] Valg 2009: Evaluering av norske partinettsteder - [...]
[...] kan også lese hva VG skriver om partier på nett (Iallenkelhet). Peter Andre Jensen har også en test av partienes nettsider på [...]

Gi oss din kommentar

eller